社會地位高的意思,應是為受到社會大部分人的尊重,認同跟愛戴。在現今社會中,備受認同的人,並不全是富豪,比如昂山素姬和德蘭修女,她們並非坐擁千萬的財產,昂山素姬為緬甸的民主發展,用盡畢生精力,為了國家,放棄自己所愛的家庭；德蘭修女一生為弱勢社群奉獻,不問回報.兩人分別於1979年及1991年,獲得諾貝爾和平獎,受世人敬仰。在香港亦有同類的例子,沙士期間殉職的謝婉雯醫生及早前於彌敦道的五級火警中因參與撲救而喪生的兩名消防員,收入與一般人無異,但在市民心目中,他們的地位卻比大企業老闆，甚至天王巨星更超然。她們的財富絕不多,可是卻得到世人的尊崇。由此可見,財富越多並不代表社會地位越高。
反之,雖然中國近年來經濟蓬勃,據最後＜福布斯＞統計,每一百名中國人就有三十名以上是百萬富翁。然而,這群富豪中有很多為富不仁,官商勾結,侵犯版權,都是中國已公開的秘密。這群人為一己私利,妄顧民生,欺壓人民之事已見怪不怪，民眾恨不得把他們除之而後快。不但人民憎恨他們,連政府也視他們如毒瘤般存在，試問人見人惡的人還有社會地位可言嗎？另外台灣富豪總統陳水扁，單是晚飯便花費數十萬，其奢侈的行為另人髮指，他被判以貪污罪名成立，監守自盜的人,人人惡之,試問他的社會地位會高嗎？還有在幾月前震驚全台的李宗瑞事件,他擁有大量財富。可是,他與約六十名女星發生過性行為,當中不少女星更是被落藥迷姦,成為性侵罪犯。他雖擁有大量財富,但是對社會沒有任何貢獻,還作奸犯科,有什麼成就可言?
以上例子都能證明財富多不一定會有高的社會地位，必須考慮該人如何運用財富和對社會做成什麼影響才能定斷一個人的社會地位。
如果比爾蓋茨不作任何捐助,李嘉誠不成立任何慈善基金會,甚至貪贓枉法,你還會認為他們的地位超然嗎？因財力較大,富豪們的捐助,往往可以幫助更多人,所以才會讓我們產生錯覺,認為財富與社會地位之間,存在必然的裙帶關係。事實上,並非所有富翁都願意捐出金錢，救濟貧困人士。
綜合以上例子,我們可得出一個結論是,財富和社會地位根本沒有任何比例可言。只要願為社會奉獻,就會擁有高的社會地位。
